Основатель
August 4, 2025
25 min read
В современном мире образовательные учреждения представляют собой нечто гораздо большее, чем просто места передачи информации. Они являются фундаментальными строительными блоками общества, воспитывая будущих лидеров, мыслителей и новаторов. Однако при выполнении этой важнейшей миссии преодоление бесчисленных правовых, этических и операционных вызовов, стоящих перед нашими учреждениями, стало критически важным, как никогда ранее. Комплаенс — это уже не просто сухая обязанность, связанная с соблюдением законов; это стратегический приоритет, который напрямую влияет на репутацию вашего учреждения, доверие заинтересованных сторон и устойчивый успех.
Итак, как вы можете обеспечить безопасность вашего учреждения в меняющихся цифровых условиях, в таких сложных областях, как этика искусственного интеллекта, конфиденциальность данных, финансовая прозрачность и борьба с домогательствами? В этой статье мы выходим за рамки традиционного понимания комплаенса, представляя целостную систему этического менеджмента и комплаенса для образовательных учреждений. Наша цель — помочь вам превратить комплаенс-политики из просто реактивных документов в проактивную и живую этическую культуру, которая укрепляет целостность вашего учреждения. Давайте вместе исследуем эту всеобъемлющую дорожную карту, которая сделает ваше учреждение более устойчивым к потенциальным кризисам и позволит вам адаптироваться к неопределенностям будущего с этическим видением.
Эффективная программа корпоративного комплаенса должна строиться на проактивной культуре управления, принятой всеми заинтересованными сторонами, начиная с высшего руководства учреждения, а не быть просто набором правил и положений. Очевидно, что этическое лидерство, вовлеченность заинтересованных сторон и систематическое управление рисками являются незаменимыми краеугольными камнями надежной комплаенс-системы.
В образовательных учреждениях комплаенс выполняет жизненно важную функцию по защите прав, безопасности и общего благополучия студентов и сотрудников. В основе успешной комплаенс-программы лежит полная приверженность и ответственность высшего руководства, такого как попечительский совет и ректорат, которые являются высшими органами принятия решений в учреждении. Эффективность комплаенс-программ напрямую зависит от наличия сильных механизмов управления и надзора. В этом контексте комплаенс не может рассматриваться просто как задача подразделения, которое следит за соблюдением определенных правил. Личное принятие лидерами культуры комплаенса и подача примера всему учреждению своим поведением (lead by example) является самым критическим фактором в становлении этой культуры. Президенты и ректоры несут ответственность за формирование этического видения, которое обеспечит академический, финансовый и стратегический успех учреждения, и за распространение этого видения среди всех заинтересованных сторон.
Чтобы воплотить эту ответственность в конкретные действия, рекомендуется создать в рамках попечительского совета «Комитет по комплаенсу и этике», который будет непосредственно курировать процессы комплаенса и предоставлять стратегическое руководство. Кроме того, включение успешного достижения целей комплаенса в показатели оценки эффективности руководителей укрепит институциональный приоритет этого вопроса. Прозрачная и решительная позиция, которую лидеры демонстрируют перед лицом этических дилемм или нарушений политики, устанавливает стандарт поведения для всего учреждения.
На этом этапе необходимо понять, что комплаенс — это больше, чем операционная необходимость; это философия управления. Назначение сотрудника по комплаенсу (Compliance Officer) или соответствующих комитетов является операционным шагом для реализации этой философии. Однако владельцем комплаенса является не один человек или отдел, а все учреждение в целом. В ситуациях, когда руководство не усваивает эту философию, усилия по комплаенсу рискуют превратиться в поверхностную «проверку правил» и не могут проникнуть в этическую ДНК учреждения. Такая ситуация может сделать систему уязвимой, особенно во время крупного скандала или кризиса, из-за того, что правила не были усвоены на внутреннем уровне.
Образовательные учреждения по своей природе охватывают множество групп заинтересованных сторон, чьи интересы и ожидания иногда могут расходиться. К этим группам относятся внутренние заинтересованные стороны, такие как руководство, академический и административный персонал, и студенты, а также внешние заинтересованные стороны, такие как попечительский совет, государственные органы, родители, доноры и общество в целом. Эффективная и легитимная модель управления должна принимать принципы «совместного управления», которые обеспечивают значимое участие этих заинтересованных сторон в процессах принятия решений в учреждении.
Игнорирование этого принципа в процессах разработки политики может привести к серьезным практическим трудностям. Например, при внедрении новой технологической системы студенты могут отдавать приоритет простоте использования и мобильному доступу, в то время как IT-персонал будет настаивать на безопасности и обслуживании системы, а финансовый отдел сосредоточится на точности и своевременности отчетности по данным. Балансирование этих различных ожиданий на этапе разработки политики критически важно для того, чтобы политика была принята всеми заинтересованными сторонами и успешно реализована.
Чтобы систематизировать это участие, в процессах разработки и пересмотра политик следует формировать комитеты, состоящие из представителей всех соответствующих групп заинтересованных сторон. Должны быть созданы прозрачные механизмы для представления проектов текстов соответствующим заинтересованным сторонам для получения обратной связи и сбора их мнений до внесения значительных изменений в политику.
Современным образовательным учреждениям необходим проактивный подход, который выходит за рамки простого реагирования на уже произошедшие кризисы, прогнозируя потенциальные угрозы и разрабатывая структурированные стратегии по их управлению. Корпоративное управление рисками (Enterprise Risk Management, ERM) предоставляет систематическую основу для удовлетворения этой потребности. Этот подход представляет собой циклическую методологию, которая включает в себя выявление, оценку, приоритизацию рисков, создание соответствующих планов реагирования и постоянный мониторинг этого процесса.
Риски, с которыми сталкиваются образовательные учреждения, разнообразны и могут быть классифицированы следующим образом:
Физические риски: К ним относятся насилие в кампусе, травля (буллинг), несчастные случаи на игровых площадках, опасности в лабораториях, структурные проблемы в зданиях (например, поврежденные полы, небезопасная электропроводка), пожары и стихийные бедствия.
Финансовые риски: Это риски, которые приводят к финансовым последствиям, таким как крупные штрафы за несоблюдение законодательства, судебные иски и потеря федерального или государственного финансирования.
Репутационные риски: Это риски, которые наносят ущерб авторитету и имиджу учреждения в глазах общественности после скандала или кризиса, что потенциально может привести к снижению числа абитуриентов или сокращению поддержки со стороны доноров.
Операционные риски: Это риски, такие как кибератаки, кризисы в области здравоохранения или проблемы с инфраструктурой, которые нарушают образовательную и учебную деятельность.
Для эффективного управления этими рисками следует создать «Реестр рисков» с участием всех подразделений учреждения, в котором будут перечислены потенциальные риски и проведен анализ их вероятности и последствий. Для каждого риска должен быть определен «уровень толерантности к риску» учреждения — то есть, какой объем риска оно может выдержать. Для приоритетных рисков должны быть разработаны планы действий в чрезвычайных ситуациях, проводиться регулярные учения и подготовлены четкие протоколы по управлению коммуникациями во время кризиса.
Взаимосвязь между управлением рисками и комплаенс-политиками — это часто упускаемый из виду, но чрезвычайно важный аспект. Эти две области имеют симбиотическую структуру, которая подпитывает друг друга. Оценка рисков предоставляет дорожную карту, которая определяет, какие комплаенс-политики (например, Политика информационной безопасности в ответ на риск кибератаки) должны быть приоритетными для разработки или обновления. И наоборот, нарушение комплаенс-политики (например, Политики по борьбе со взяточничеством) напрямую создает финансовый и репутационный риск. Таким образом, комплаенс-политики являются самыми основными инструментами стратегий снижения рисков. Интегрированная работа этих двух функций обеспечивает направление ресурсов в наиболее критические области и превращает деятельность по комплаенсу из абстрактного упражнения по «соблюдению правил» в конкретную стратегию «защиты учреждения».
Чтобы комплаенс-политики не оставались просто на бумаге, а стали живой частью институциональной культуры, крайне важно, чтобы все заинтересованные стороны знали, понимали и принимали эти политики. Самый эффективный способ достижения этой цели — через регулярные, непрерывные и целевые программы обучения. Вместо универсального обучения для всех, программы должны быть разработаны таким образом, чтобы их можно было адаптировать к конкретным потребностям, возникающим из разных ролей и обязанностей; например, обязанности учителя в отношении конфиденциальности данных студентов отличаются от рисков конфликта интересов у сотрудника отдела закупок.
Чтобы обучение было эффективным, оно должно включать реальные сценарии и практические примеры (кейс-стади), с которыми участники могут столкнуться в своей повседневной работе, а не просто повторять абстрактные правила. Совместное использование различных подходов к обучению, таких как онлайн-модули, очные семинары и интерактивные симуляции на основе сценариев, повышает усвоение знаний. Показатели завершения обучения, уровни успеха на оценочных экзаменах и собранная обратная связь должны регулярно отслеживаться для измерения эффективности программы и ее постоянного совершенствования.
В дополнение к обучению, создание центрального «Комплаенс-портала» или библиотеки ресурсов, предоставляющей легкий доступ ко всем документам политик, соответствующим процедурам, часто задаваемым вопросам и каналам для сообщений (о нарушениях), является важным элементом инфраструктуры, поддерживающим культуру комплаенса. Это также позволяет сотрудникам и студентам мгновенно получать доступ к необходимой информации, помогая им принимать правильные решения в моменты неопределенности.
Финансовая устойчивость и социальная репутация образовательных учреждений зависят от того, насколько их финансовая и профессиональная деятельность основана на принципах прозрачности, подотчетности и честности. Для защиты целостности учреждения должны быть установлены фундаментальные политики и стратегии их реализации, сфокусированные на областях высокого риска, таких как взяточничество и коррупция, конфликт интересов и сообщение о нарушениях.
Борьба со взяточничеством и коррупцией является одним из основополагающих принципов защиты репутации и общественного доверия к образовательному учреждению, и в этом отношении необходим подход «нулевой терпимости». Политики в этой области должны не только четко регулировать незаконные денежные операции, но и этически чувствительные «серые зоны», такие как подарки, гостеприимство, пожертвования и спонсорство. Особенно в отношениях с государственными должностными лицами и в процессах принятия пожертвований, составляющих финансовые ресурсы учреждения, должны быть определены чрезвычайно строгие и прозрачные процедуры.
Эффективная политика должна строго запрещать дарение и получение подарков в виде наличных или их эквивалентов, таких как подарочные сертификаты. Для других подарков должен быть установлен разумный предел стоимости (например, 100 USD), и должен быть создан механизм, требующий одобрения от высшего руководства или комитета по этике в ситуациях, превышающих этот предел. Учреждения должны обеспечивать, чтобы принятое пожертвование или предложенная выгода (например, предоставление возможности стажировки родственнику донора или оказание преференций в процессе приема студентов) неоправданно не влияли на какое-либо решение. При совершении сделок через консультантов, агентов или других третьих лиц, проведение должной проверки (due diligence) репутации и этического соответствия этих лиц и организаций является критическим шагом для минимизации рисков.
Один из самых больших рисков для образовательных учреждений заключается в тонкой грани между «пожертвованием» и «взяткой». Университеты, в значительной степени зависящие от пожертвований для поддержания своей деятельности, сталкиваются с серьезным репутационным риском в этой области. Особенно если пожертвование связано с приемом студента, победой в тендере или другой корпоративной выгодой, это может создать восприятие взяточничества. Эта ситуация создает естественное напряжение внутри учреждения между целью финансовой устойчивости и обязанностью защищать институциональную целостность. Для управления этим напряжением политика должна не только перечислять запреты, но и устанавливать структурные механизмы для управления этим риском. Эти механизмы должны включать создание четкого «файрвола» (разграничения) между подразделениями, занимающимися сбором средств (такими как Отдел развития), и подразделениями, принимающими решения, такими как приемная комиссия или отдел закупок; получение предварительного одобрения от независимого комитета по этике перед принятием крупных и/или связанных с условиями пожертвований; и специальный аудит процессов подачи заявлений или трудоустройства близких родственников значительных доноров. Этот проактивный подход предотвращает потенциальный скандал, тем самым защищая самый ценный актив учреждения: общественное доверие.
Конфликт интересов (Conflict of Interest, COI) — это ситуация, в которой личные, профессиональные или финансовые интересы члена учреждения могут повлиять или создать видимость влияния на его способность беспристрастно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать решения в интересах учреждения. В образовательных учреждениях это может проявляться в различных сценариях, например, когда преподаватель продает консультационные услуги от университета компании, которую он основал, направляет исследовательские фонды на технологию, в которой у него есть финансовый интерес, или когда руководитель назначает члена своей семьи на должность под своим началом. Некоторые учреждения, такие как Stanford University, расширяют это определение, рассматривая ситуации, когда распределение времени и энергии сотрудника на внешнюю деятельность вступает в противоречие с его основными обязательствами перед учреждением, как отдельную категорию под названием «Конфликт обязательств» (Conflict of Commitment, COC).
Краеугольным камнем управления конфликтом интересов является прозрачность. Члены учреждения обязаны раскрывать информацию обо всех ситуациях, которые могут привести к потенциальному или реальному конфликту интересов, как правило, ежегодно, а также немедленно при возникновении новой ситуации. Эти раскрытия рассматриваются специально созданным комитетом, и на основе характера конфликта разрабатывается план управления. Этот план может включать различные меры, такие как самоотвод лица от соответствующего процесса принятия решений, изменение его обязанностей или прекращение внешней деятельности, вызывающей конфликт.
Недостаточно, чтобы политики были сосредоточены исключительно на доказуемых «реальных» конфликтах интересов. «Воспринимаемые» конфликты интересов могут быть столь же, а иногда и более разрушительными. Например, в ситуации, когда преподаватель нанимает своего дипломника в свою стартап-компанию без какой-либо оплаты, прямого финансового конфликта интересов может и не быть. Однако независимый наблюдатель мог бы разумно «воспринять», что оценка или академическое будущее студента зависит от этого «бесплатного» труда. Такое восприятие коренным образом подрывает доверие к справедливости отношений между студентом и научным руководителем, объективности оценок и академической честности учреждения. Поэтому эффективная политика по конфликту интересов должна учитывать не только финансовые транзакции, но и динамику власти, иерархические отношения и потенциальное восприятие. Основным вопросом политики должен быть: «Мог бы независимый наблюдатель счесть, что данная ситуация может повлиять на профессиональные решения?» Этот подход смещает фокус с намерения на восприятие, позволяя учреждению занять гораздо более проактивную позицию для защиты своей репутации.
Учреждения должны создавать надежные механизмы, которые поощряют внутреннее информирование о незаконных, неэтичных или нарушающих политику действиях («Неправомерные действия», Wrongful Conduct) и защищают тех, кто делает такие сообщения. Самым критическим и незаменимым элементом политики информирования о нарушениях является предоставление абсолютной защиты от всех форм преследования (таких как увольнение, перевод на другую должность, моббинг или социальное исключение) для лиц, которые добросовестно сообщают о нарушениях.
Каналы для сообщений должны быть разнообразными и легкодоступными. Сотрудники должны иметь возможность сообщать о ситуациях своим непосредственным руководителям, в отдел комплаенса или юрисконсульту. Кроме того, для тех, кто желает остаться анонимным, должны быть предложены телефонные или веб-основанные анонимные горячие линии, предпочтительно управляемые независимой третьей стороной. Процесс сообщения должен четко определять все шаги, от получения сообщения до завершения расследования (например, в разумные сроки, такие как 60 дней) и информирования соответствующих сторон о результатах.
Исследования, проведенные в турецкой образовательной среде, показывают, что сотрудники, особенно в частных школах, воздерживаются от сообщений из-за страха преследования, боязни получить ярлык «проблемного сотрудника» и социальной изоляции. Эта ситуация указывает на потенциальный разрыв между политикой и практикой. Простое создание механизма не означает, что сотрудники захотят им пользоваться. Решение сотрудника использовать этот канал зависит от глубокого доверия к тому, что руководство действительно не потерпит преследования и справедливо расследует жалобу. Отсутствие этого доверия может сделать даже самую лучшую систему нефункциональной. Поэтому успех программы информирования о нарушениях измеряется не столько ее технической инфраструктурой, сколько культурой «психологической безопасности», демонстрируемой руководством. Руководство должно прозрачно показывать, как оно защищало информаторов в прошлых случаях; применять четкие санкции к менеджерам, которые прибегают к преследованию; и активно продвигать принцип не наказывать «вестника плохих новостей». Этот подход превращает механизм из «линии для доносов» в «систему раннего предупреждения», которая позволяет учреждению самокорректироваться.
Целостность академической деятельности, которая является смыслом существования (raison d'être) и основной миссией образовательного учреждения, имеет существенное значение для общего здоровья и репутации учреждения. Существует ряд политик, которые формируют основу академической экосистемы, такие как академическая честность, исследовательская этика и кодексы поведения, применимые ко всем заинтересованным сторонам.
Академическая честность основана на принципах честности, доверия и ответственности, которые формируют фундамент интеллектуальной деятельности. Всеобъемлющая политика академической честности должна четко определять не только плагиат, но и все виды академической недобросовестности. К таким видам относятся списывание (cheating), фабрикация или фальсификация данных, представление чужой работы как своей, неправомерное использование учебных материалов (например, повреждение ресурсов библиотеки) и сознательное содействие кому-либо в совершении недобросовестных действий (соучастие).
Политики должны четко указывать, что плагиат включает не только использование чужих слов, но и их идей, аргументов и структур без указания авторства. Кроме того, сдача студентом работы, ранее подготовленной для другого курса, на новый курс без получения разрешения от всех соответствующих преподавателей (самоплагиат или повторная сдача работы), также должна определяться как нарушение. Должна быть установлена многоуровневая система санкций в зависимости от серьезности нарушений (например, разница между незначительной ошибкой в цитировании из-за неопытности и намеренной покупкой работы). Эти санкции могут варьироваться от получения нулевой оценки за соответствующую работу до неудовлетворительной оценки за курс, временного отстранения или полного отчисления из учреждения. Во всех случаях обвиняемому студенту должен быть гарантирован справедливый и прозрачный процесс расследования, предоставляющий ему право ознакомиться с обвинениями, увидеть доказательства и защитить себя.
Эти политики, которые традиционно были сосредоточены на сдерживании и наказании, должны эволюционировать в образовательный подход. Необходимо признать, что студенты иногда могут совершать ошибки из-за неопытности или недостатка знаний. Поэтому политика должна перестать быть «уголовным кодексом», который просто перечисляет запреты и наказания. Вместо этого она должна быть разработана как «образовательный инструмент», который поощряет позитивное поведение, такое как практика правильного цитирования, развитие навыков управления временем и обращение за помощью в отделы академической поддержки (например, центр письма, библиотека). Этот подход помогает снизить культуру страха, позволяя студентам усвоить принцип честности и стать ответственными членами этического академического сообщества.
Исследования лежат в основе миссии образовательного учреждения по производству знаний, и крайне важно, чтобы этот процесс проводился в соответствии с высочайшими этическими стандартами. Исследовательская этика — это совокупность моральных принципов, охватывающих весь жизненный цикл проекта, от его разработки до сбора, анализа, публикации и архивирования данных. В основе этих принципов лежит императив, согласно которому исследования должны приносить максимальную пользу обществу и отдельным лицам (благодеяние, beneficence) и минимизировать потенциальные риски и вред (непричинение вреда, non-maleficence).
При проведении исследований с участием людей уважение их достоинства, автономии и конфиденциальности является основополагающим. Это требует процесса, в ходе которого участники полностью информируются о цели, процедурах и потенциальных рисках исследования и предоставляют свое «информированное согласие» на участие по своей доброй воле. Участникам должно быть предоставлено право в любой момент отказаться от участия в исследовании, не опасаясь каких-либо негативных последствий. Международным стандартом является рассмотрение и одобрение таких исследований независимым «Институциональным наблюдательным советом» (Institutional Review Board, IRB) до начала проекта.
Политики в области интеллектуальной собственности (Intellectual Property, IP) регулируют еще один критически важный аспект результатов исследований. Эти политики направлены на прояснение прав собственности на произведения, созданные преподавателями, сотрудниками и студентами, включая книги, статьи, учебные материалы, программное обеспечение и патентоспособные изобретения. Общая тенденция заключается в том, что право собственности на «традиционные научные работы», такие как конспекты лекций, книги и статьи, остается за создателем. Однако право собственности на произведения, особенно на патентоспособные изобретения, принадлежит учреждению в тех случаях, когда имело место «значительное использование» ресурсов учреждения (таких как помещения, оборудование или фонды), работа была создана в рамках спонсируемого исследовательского проекта или подпадает под определение «работа по найму» (work for hire).
Всеобъемлющий кодекс поведения является основополагающим документом, который выходит за рамки академической честности и направлен на регулирование всех аспектов жизни в кампусе, а также на создание безопасной, уважительной и упорядоченной среды для всех членов сообщества. Эти правила охватывают как академическое, так и неакадемическое поведение.
К запрещенным неакадемическим проступкам обычно относятся: кража, порча имущества университета, домогательства любого рода (сексуальные, словесные, психологические), угрозы, травля (буллинг), дискриминация, неправомерное использование ресурсов университета (таких как компьютерные сети, здания и т. д.), употребление алкоголя и незаконных веществ на территории кампуса, а также владение огнестрельным оружием или опасными предметами. Эти правила распространяются не только на студентов, но и на всех членов учреждения, включая академический и административный персонал.
Для расследования и вынесения решений по нарушениям должен быть установлен справедливый, прозрачный и последовательный дисциплинарный процесс. Этот процесс должен предоставлять обвиняемому лицу возможность ознакомиться с выдвинутыми против него обвинениями, изучить доказательства и представить свою защиту. Применяемые санкции должны быть заранее определены и общедоступны, варьируясь от предупреждения до отчисления из учреждения в зависимости от серьезности нарушения. Крайне важно регулярно напоминать всем заинтересованным сторонам об этих правилах и процедурах, особенно во время ознакомительных программ (ориентаций), чтобы обеспечить их принятие и предотвратить нарушения.
Стремительная интеграция технологий в образовательные процессы породила новые и сложные этические вызовы, для которых традиционные системы комплаенса оказываются недостаточными. Необходимо сосредоточиться на областях проактивной разработки политик, требуемых цифровой эпохой, таких как создание культуры цифрового гражданства, этичное использование генеративного искусственного интеллекта и защита персональных данных.
Цифровое гражданство — это не просто умение пользоваться технологиями, а целостная компетенция, охватывающая знания и навыки их безопасного, ответственного, критического и этичного использования. Вопреки распространенному мнению, эта концепция не является просто списком «нельзя» (например, не заниматься кибербуллингом, не делиться своим паролем). Напротив, она также включает в себя проактивные «можно и нужно», такие как использование технологий для решения проблем, сотрудничества и внесения позитивного вклада в общество.
Ключевые компетенции в области цифрового гражданства, определенные ведущими организациями, такими как Международное общество технологий в образовании (ISTE), включают такие темы, как баланс в использовании медиа и цифровое благополучие, конфиденциальность и безопасность, цифровой след и управление идентичностью, онлайн-взаимоотношения и общение, борьба с кибербуллингом и новостная/медийная грамотность. Образовательные учреждения также юридически обязаны обучать студентов этим предметам, в частности, надлежащему поведению в сети, безопасному взаимодействию в социальных сетях и методам борьбы с кибербуллингом.
Чтобы это обучение было эффективным, цифровое гражданство не должно рассматриваться просто как тема для урока информационных технологий. «Новостная и медийная грамотность» напрямую связана с обществознанием, «кибербуллинг» — с работой психолога-консультанта, а «управление цифровой идентичностью» — с планированием карьеры. Поэтому цифровое гражданство следует рассматривать как межпредметную компетенцию (cross-curricular). Такой подход позволяет студентам воспринимать эти навыки не как абстрактные правила, а как живые принципы, применяемые в различных академических и социальных контекстах. Учреждения должны разработать четкую «Политику допустимого использования» (Acceptable Use Policy, AUP) и «Руководство по использованию социальных сетей», охватывающие всех заинтересованных сторон (студентов, сотрудников, родителей), и организовывать регулярные информационные сессии для родителей на тему «цифрового родительства».
Распространение инструментов генеративного искусственного интеллекта (GenAI), таких как ChatGPT и Gemini, создает как новые возможности, так и серьезные вызовы для академической честности и процессов оценки. Для образовательных учреждений неизбежно возникает необходимость в разработке четкой, последовательной и образовательной политики в отношении этой технологии. Общая тенденция заключается не в полном запрете использования GenAI, а в том, чтобы каждый курс устанавливал свои собственные правила на основе своих конкретных учебных целей, опираясь на автономию преподавателя. Эти правила должны быть четко изложены в учебном плане курса (syllabus).
Основные этические принципы политики в отношении GenAI должны включать следующее:
Прозрачность: Студенты обязаны четко указывать, когда они использовали GenAI на любом этапе выполнения задания.
Подотчетность: Студент несет конечную ответственность за точность, оригинальность и потенциальные предвзятости контента, созданного с помощью GenAI.
Честность: Несанкционированное или нераскрытое использование инструмента GenAI считается нарушением академической честности и подпадает под категории «получение несанкционированной помощи» или «плагиат».
Конфиденциальность: Студентов и сотрудников следует предупреждать о недопустимости ввода личных, конфиденциальных или чувствительных данных (например, неопубликованных исследовательских данных) в платформы GenAI.
Эти дискуссии требуют переосмысления не только правил использования, но и методов оценки. Традиционные оценки, ориентированные на «конечный продукт», могут быть недостаточными для выявления неправомерного использования GenAI. Прогрессивная политика должна поощрять преподавателей к разработке методов оценки, «ориентированных на процесс». Например, студентов можно попросить представить не только итоговую работу, но и «рабочее портфолио», которое включает в себя запросы, которые они задавали GenAI, полученный первоначальный черновик и критические правки, которые они внесли в этот черновик. Такой подход позволяет отойти от восприятия ИИ как «копировальной машины» и превращает его в прозрачную часть учебного процесса, смещая фокус оценки на то, как студент улучшил информацию с помощью ИИ.
Образовательные учреждения собирают, обрабатывают и хранят огромные объемы конфиденциальных персональных данных, таких как личные дела студентов, медицинская информация, финансовые данные и кадровые документы. Законодательные акты, такие как Закон № 6698 о защите персональных данных (KVKK) в Турции и Общий регламент по защите данных (GDPR) Европейского союза, налагают на учреждения серьезные обязанности по защите этих данных. Это не только юридическое обязательство, но и этическая ответственность за поддержание доверия заинтересованных сторон и репутации учреждения.
Процесс соответствия требованиям KVKK является многоэтапным и динамичным проектом. Основные этапы этого процесса включают:
Формирование команды по комплаенсу: Должна быть создана команда с представителями различных отделов, таких как юридический, IT, отдел кадров и деканат.
Подготовка реестра данных (Data Inventory): Необходимо создать подробный «Реестр обработки персональных данных», в котором документируется, какие персональные данные учреждение обрабатывает, с какой целью, на каком правовом основании, в течение какого времени и где.
Разработка юридических документов: Должны быть подготовлены такие документы, как «Уведомления о конфиденциальности» для информирования субъектов данных, «Формы явного согласия» для обработки данных при необходимости, и «Политика хранения и уничтожения данных» для регулирования внутренних процессов.
Внедрение технических и административных мер: Необходимо внедрить технические меры для обеспечения безопасности данных, такие как шифрование, контроль доступа и межсетевые экраны, а также административные меры, такие как обучение персонала и пересмотр договоров с обработчиками данных.
Регистрация в Реестре контролеров данных (VERBİS): Для выполнения юридических обязательств учреждение должно зарегистрироваться в VERBİS и внести информацию из своего реестра в эту систему.
Этот процесс не является разовым проектом, а представляет собой «живую» программу, требующую постоянного мониторинга, аудита и обновлений.
Всеобъемлющая комплаенс-политика не только обеспечивает соблюдение правовых и административных норм; она также направлена на создание среды, в которой все члены учреждения чувствуют себя в физической, эмоциональной и психологической безопасности, ценными и поддержанными. Следует помнить, что такие темы, как равные возможности, защита детей и психическое здоровье, являются неотъемлемыми и проактивными компонентами современной системы комплаенса.
Образовательные учреждения должны взять на себя обязательство предоставлять справедливую, инклюзивную и свободную от дискриминации среду для всех своих членов. Это обязательство должно быть воплощено в четкой Политике равных возможностей и борьбы с дискриминацией, которая гарантирует, что никто не получает привилегий и не подвергается исключению по признаку пола, возраста, инвалидности, этнического происхождения, религии, языка, сексуальной ориентации или других личных характеристик. Помимо того, что это является юридическим требованием, этот принцип служит основой для создания институциональной культуры, которая рассматривает разнообразие как силу и поощряет различные точки зрения.
Политика должна обеспечивать равные возможности во всех сферах жизни учреждения, от процессов найма и продвижения по службе до приема студентов, от возможностей получения стипендий до участия в академических и общественных мероприятиях. Стратегии для достижения этой цели должны включать создание «Комиссии по равным возможностям» для мониторинга нарушений политики и проведения просветительских кампаний, организацию регулярных тренингов по «Дискриминации и неосознанным предубеждениям» для всех сотрудников и студентов, а также обеспечение полной доступности как физической, так и цифровой инфраструктуры кампуса для лиц с ограниченными возможностями.
Для школ уровня K-12 и высших учебных заведений, на территории кампусов которых проживают несовершеннолетние студенты, разработка всеобъемлющей «Политики по защите детей» (Safeguarding Policy) является одной из самых фундаментальных юридических и этических обязанностей. Эта политика направлена на обеспечение защиты детей от всех форм насилия (физического, сексуального, эмоционального) и пренебрежения, и должна четко определять процессы предотвращения, выявления, информирования и вмешательства.
Основные компоненты эффективной политики по защите детей включают:
Безопасный наем (Safer Recruitment): При приеме на работу всего персонала (включая волонтеров и подрядчиков), который будет работать с детьми, должны применяться строгие процедуры. Эти процедуры должны включать проверки на наличие судимости, детальную проверку рекомендаций и задавание на собеседованиях вопросов, направленных на оценку отношения кандидата к защите детей.
Обучение и повышение осведомленности: Весь персонал должен проходить регулярное и обязательное обучение по распознаванию признаков насилия и пренебрежения, своим юридическим обязанностям по информированию и внутренним процедурам отчетности.
Четкие механизмы информирования: Должна быть создана легкодоступная цепочка информирования, указывающая, к кому и как обращаться при возникновении опасений. Ключевую роль в этом процессе обычно играет специально обученный «Уполномоченный по вопросам защиты» (Designated Safeguarding Lead, DSL).
Кодексы поведения: Должны быть установлены кодексы поведения, которые четко определяют профессиональные границы в отношениях между персоналом и студентами (например, обеспечение проведения индивидуальных встреч в прозрачных условиях, запрет на личное общение через социальные сети и установление правил приема подарков).
Ответственность современных образовательных учреждений не ограничивается лишь предоставлением академических знаний; она также включает в себя создание экосистемы, которая поддерживает психическое, эмоциональное и социальное благополучие их студентов. Это целостный подход, который выходит за рамки простого наличия центра психологического консультирования на территории кампуса.
Этот подход сосредоточен на профилактических и поддерживающих мероприятиях. К ним относятся организация общекампусных кампаний по снижению стигмы, связанной с услугами в области психического здоровья, предложение семинаров, которые обучают студентов навыкам управления стрессом, осознанности (mindfulness) и жизнестойкости (resilience), поощрение групп взаимной поддержки и реализация программ, способствующих формированию привычек здорового образа жизни (таких как сбалансированное питание, регулярный сон и физическая активность). Политики должны особенно обеспечивать академическую поддержку студентов, сталкивающихся с проблемами психического здоровья; например, путем предоставления «разумных приспособлений» (reasonable accommodations) на экзаменах или при сдаче заданий, или путем создания гибких процедур, облегчающих взятие «добровольного академического отпуска» (voluntary leave of absence) для лечения. Кроме того, необходимо признавать уникальные потребности в области психического здоровья различных групп студентов, таких как иностранные студенты, студенты университета в первом поколении или студенты с ограниченными возможностями, и разрабатывать для этих групп специализированные службы поддержки.
Как было продемонстрировано в этой статье, комплаенс-политики и этические нормы для образовательных учреждений — это уже не просто статичные документы, выполняющие юридические требования. Напротив, это динамичный, целостный и стратегический инструмент управления, который обеспечивает целостность, репутацию и долгосрочную устойчивость учреждения. Эффективная система комплаенса строится на «живой» культуре, которая начинается с полной приверженности руководства, обогащается участием всех заинтересованных сторон и постоянно обновляется благодаря проактивному подходу к управлению рисками.
Мы подчеркнули критическую важность готовности к сложным этическим вызовам, создаваемым новыми технологиями, такими как цифровизация и искусственный интеллект, в дополнение к традиционным областям риска, таким как взяточничество, конфликт интересов и академическое мошенничество. Успешные учреждения должны не только устанавливать запретительные правила в этих новых областях, но и искать потенциал для преобразования этих технологий в этические инструменты обучения, ставя под сомнение свои методы оценки и педагогические подходы. Аналогичным образом, такие вопросы, как конфиденциальность данных, равные возможности, защита детей и психическое здоровье, больше не являются периферийными элементами системы комплаенса, а являются ее основными и неотъемлемыми компонентами.
В заключение, готовые к будущему образовательные учреждения должны рассматривать комплаенс не как статью расходов или административное бремя, а как инвестицию, которая создает и защищает их самый ценный актив: доверие. Представленная в этой статье многоуровневая и интегрированная система политик предлагает дорожную карту, которая позволит учреждениям не только быть устойчивыми к вызовам сегодняшнего дня, но и адаптироваться к неопределенностям будущего с этическим и стратегическим видением.
